jueves, febrero 18, 2010





Estas fotos son de Fernando Bayona y forman parte de la exposición que se estaba montando en la Universidad de Granada y que el rector ha neutralizado por las protestas del obispo granadino que las tilda de blasfemas por sus títulos, de arriba a abajo: La Anunciación, el Nacimiento, Jesús predicando, Jesús y María Magdalena y Crucifixión. Como ayer decía en relación con la obra que la embajada israelí pretende que sea retirada de ARCO por motivos de censura religiosa, son inadmisibles las pretensiones de las iglesias (tanto si quien es tratado con humor o interpretado artísticamente y sea Mahoma, Cristo o el sumsumcordan judío, que me da igual como se llame para el caso) de hacer pasar por su "nihil obstat" (como en época franquista tenían que llevar todos los libros editados en España) los trabajos que hacen artistas simplemente porque a ellos les molesten. Lo cual es lógico, ya que el arte tiene que ser independiente y libre a la hora de interpretar a la sociedad. Pero están tan acostumbrados a ese arte eclesial pagado de la época de la Inquisición (y al que se salía de camino le quemaban) en el caso cristiano, o en que en cuanto algo molesta a los imames musulmanes dictan una fatwa y el cargarse al fulanito en cualquier lugar del mundo es cuestión de que algún fanático imbécil quiera ganarse el paraíso y no tenga remedos para matar (que se lo digan a Rushdie y sus traductores o a los caricaturistas con pocas ganas de vivir). Y de los israelíes tenemos hoy mismo en la prensa como sus agentes del Mossad con pasaportes falsos británicos y alemanes van por el mundo matando a los que consideran enemigos de su estado. ¡Malditos todos, malditos los que atentan contra quienes usan su imaginación para hacer reir o para hacernos disfrutar a los limpios de corazón con sus obras! Porque los que tienen el corazón y la mente sucia son los inquisidores y asesinos no los artistas.

7 comentarios:

Francisco Posse dijo...

A mí me parecen "más de lo mismo". Mezcla Iglesia y sexo y tendrás tu minuto de gloria. ¿Tendrían algún valor estas fotos sin esos títulos? Ninguno.

EL METRONAUTA dijo...

Yo no digo que tengan mas o menos valor artístico, sino que no se debe prohibir una exposición programada en una Universidad porque una iglesia (la que sea) diga que le molesta. Porque en ese caso los políticios también podrían decir que les molentan nuestras fotos de prensa y los cortes robados en mudos por las teles que luego los dejan en evidencia y así sucesivamente y entonces la censura camparía por sus territorios y nosotros suplicaríamos que nos dejasen hacer la foto. Y nada mas, oye, que a mi particularmente esas fotos no me dicen nada y sus títulos posiblemente son bastante forzados para llamar la atención. Por eso el fotógrafo ha dado las gracias a los prohibicionistas que le han propiciado otras exposiciones y venta de trabajos.

Francisco Posse dijo...

Yo tampoco soy partidario del prohibir por prohibir, pero aquí se unen dos cosas:
1- La exposición se hace para molestar.
2- Se hace en casa del molestado.

A mí me molestan este tipo de cosas porque parece nos tomen por idiotas, ya que no quieren vender que les censuran porque son transgresores, provocadores, censurados... Cuando en realidad hacen algo que se repite cada poco tiempo desde hace 30 años. Pero como siempre hay alguien que pica, les da resultado, y como bien apuntas, les han salido ventas y salas de exposición.

Los políticos no prohiben las fotos estas en las que tienen gestos raros, se sacan mocos...por la sencilla razón de que eso no llama la atención a nadie. Pero si le prohibieran a algún compañero tuyo su publicación, le harían un gran favor. La Iglesia también lo sabe, la diferencia con un político es que ella necesita este tipo de "escándalos" para reafirmarse ante sus seguidores.

A mí, la verdad, me dan igual unos y otros, pero no deja de sorprenderme que cada poco tiempo estas cosas sean noticia.

EL METRONAUTA dijo...

Te aclaro algo: la exposición no se iba a hacer en casa del "molestado" sino en una Universidad (la de Granada) que es un espacio laico a priori) pero la protesta del arzobispado ante el rector llevó a que éste no se atreviera a abrir la exposición y dijera que "por motivos de seguridad"... Supongo que la intención del "artista" era más zaherir con una actualización crítica de la iconografía cristiana que molestar, aunque supiera si no era tonto (y no lo es) que los católicos más ultras no soportan ver a sus "santos" vestidos de "pecadores". Pero mira qué pronto han intervenido en el caso del cura toledano metido a "puto" por internet y descubierto por sus parroquianos.

Francisco Posse dijo...

El que un lugar sea laico no creo que sea motivo para permitir una mofa, raherir, o como prefieras llamarlo, hacia las creencias de una parte muy importante de la sociedad. Lo que pasa que detrás de laico, en realidad lo que suele haber es un anti. Y sentirse ofendido porque alguien se ría de tus creencias, tampoco creo que convierta a un católico en un ultra de nada.
El arzobispo ha hecho lo que cualquier católico, republicano, laico... haría.

Si mañana colgaran algo similar ridiculizando a otro sector, vería igualmente bien que lo retirasen. Y no por motivos de seguridad, que seguro sobraban, sino por respeto hacia los demás.

Del cura que comentas, todo lo que he leído es que le han expulsado, cosa que me parece bien porque es incompatible con ser cura. Si lo que le gusta es eso, ahora puede dedicarse a jornada completa. Aunque es algo que se presta a chiste, tampoco creo que sea para generalizar. Los curas suelen tener una mentalidad bastante extraña, y por lo general, muy alejada de la realidad, pero tampoco creo que eso sea motivo para mofarse de ellos y de la gente a la que representan.

Anónimo dijo...

Me parece fantástico todo lo que dices sobre la libertad para expresarse, pero supón que el artista haya titulado sus cuadros con los nombres de tu madre, padre, hermana... Te haría mucha gracia, seguro. Tu libertad termina en el respeto de la libertad de los demás.

Anónimo dijo...

Realmente, este arte no hace ni cosquillas al Arte Religioso.

Cada cuál es libre de pensar como quiera, pero tengo que decir, que esto es un asco, al lado de Gigantes como Bouguereau, Waterhouse, Godward, Pacheco Almeida... Gloriosas Odas al Sexo.

[www.facebook.com/artegnostica]